北京市人大常委會(huì)就《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法(征求意見(jiàn)稿)》向市民公開(kāi)征集意見(jiàn)建議，7天內(nèi)收到市民意見(jiàn)建議8855件次，據(jù)稱(chēng)遠(yuǎn)多過(guò)《婚姻法》和《限養(yǎng)法》征求意見(jiàn)時(shí)的數(shù)量，可見(jiàn)市民對(duì)新《交法》的關(guān)注程度。而且如事先預(yù)計(jì)的一樣，各種意見(jiàn)的焦點(diǎn)，大多集中于新“交法”第六十九條。圍繞這條被簡(jiǎn)化為“機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)全責(zé)”的條款，爭(zhēng)論各方的言辭背后，是明確的利益沖突。 　　另一方面，新“交法”在尚未出臺(tái)配套細(xì)則的情況下，已經(jīng)于今年5月1日開(kāi)始實(shí)施，而且迅速引發(fā)矛盾和爭(zhēng)議———在轟動(dòng)一時(shí)的“奧拓撞人致死案”中，被死者家屬依據(jù)新“交法”索賠20多萬(wàn)元的奧拓車(chē)主大呼冤枉，認(rèn)為自己也應(yīng)該是“以人為本”中的那個(gè)“人”。 　　自“以人為本”的執(zhí)政理念提出以來(lái)，便深得民心，并成為衡量、校正各項(xiàng)法律法規(guī)、政策措施的依據(jù)和準(zhǔn)繩。而新“交法”第六十九條雖然也是以“以人為本”觀(guān)念為立法依據(jù)，卻在實(shí)際落實(shí)中受到一定程度的質(zhì)疑，并沒(méi)有像以往的各項(xiàng)政策那樣因“以人為本”而獲得普遍的擁戴。造成這一現(xiàn)象的重要原因之一是，以往各項(xiàng)政策措施針對(duì)的往往是政府行為，涉及、調(diào)整的大多是政府與公民，或企業(yè)與勞動(dòng)者之間的利益關(guān)系。無(wú)論是政府調(diào)整自身行為以實(shí)現(xiàn)“以人為本”，還是政府出臺(tái)保護(hù)勞動(dòng)者政策，以引導(dǎo)企業(yè)尊重“以人為本”，百姓都作為“人”而成為普遍的受益者，于是“以人為本”因具有普遍公認(rèn)的“政治正確”而受到一致的擁戴。 　　而新“交法”，尤其是其中的第六十九條，卻直接涉及并調(diào)整交通事故雙方，即兩個(gè)不同當(dāng)事人之間的利益，于是以任何一方“為本”的處置，都可能被另一方視為不公。在這里，“以人為本”的觀(guān)念失去了“政治正確”，而必須再予新的闡釋。譬如同為基本人權(quán)，但生命權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)，于是在不同個(gè)體的利益發(fā)生沖突時(shí)，生命權(quán)受到威脅的一方，就應(yīng)該受到更多的保護(hù)。在對(duì)新“交法”第六十九條的解釋中，對(duì)“以人為本”應(yīng)該作這樣的理解。 　　但是，尖銳的利益沖突，很難靠簡(jiǎn)單的觀(guān)念解說(shuō)而解決。建設(shè)法治國(guó)家、建立法治秩序，不僅包括以法律規(guī)范政府行為，界定政府與公民的關(guān)系，也必然地包括以法律的形式界定、規(guī)范公民個(gè)體之間的利益關(guān)系。而且因?yàn)槭玛P(guān)每個(gè)平等個(gè)體之間時(shí)刻可能發(fā)生的利益沖突，這種規(guī)范可能更為復(fù)雜和艱難。新“交法”爭(zhēng)論的背后，其實(shí)正是必然存在的博弈和談判的過(guò)程。而且北京市有關(guān)部門(mén)在新“交法”已經(jīng)實(shí)施之后，再次以制訂實(shí)施細(xì)則的名義提交公眾征求意見(jiàn)，不排除發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之后，重新調(diào)整之意。如果是這樣，則社會(huì)各界都應(yīng)該慎重而智慧地利用這一機(jī)會(huì)，慎重斟酌實(shí)施細(xì)則的具體條款，細(xì)化包括第六十九條在內(nèi)的新“交法”，使其成為兼顧各方利益，有效維護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)和公共交通秩序的良法。